2012 una ’strana’ combinazione per la fine del mondo

Io non credo alle profezie, di solito, proprio l’altro ieri ho scritto contro quella paura ingiustificata che si era sparsa per internet, circa la data che i Maya nel 2012 hanno previsto per la fine del mondo. Peccato che la civiltà Maya sia scomparsa, certo i discendenti sono vivi e vegeti ma di quella civiltà non hanno più niente, se non il DNA. Ma non è di questo che volevo parlare. Un anno fà aprii il Mio primo Blog perchè rimasi molto compito da un esperimento che potrebbe portare  ad un disatro non ponderabile sulla terra. L’esperimento in questione  riguarda un pò tutto il futuro dell’umanità. Quasi tutti i paesi industrializzati partecipano ormai da anni alla costruzione e allo studio per lo sfruttamento dell’energia atomica cosidetta ‘pulita’, l’energia che deriva dalla fuione dell’atomo, non più dalla una fissione com’è ora nelle centrali nucleari. Fondendo a temperature elevatisime non presenti sulla terra ma solo all’interno di stelle gli atomi si trasformano da idrogeno ad elio, per esempio. Per poter raggiungere queste incredibili temperature si sono creati ‘accelleratori di particelle‘ sempre più grandi finchè -il progetto è ormai di qualche anno- il CERN in Svizzera e scienziati di tutte le nazioni europee, con la’iuto di laboratori americani e giapponesi ognuno nei rispettivi paesi stanno portando avanti lo stesso discorso. Ora il LHC Large Hadron Collider ha 23 Km di diametro e viaggio a una ventina di metri sotto terra, non è altro che un tubo circolare nel cui interno si fanno girare queste particelle: già è servito a vedere che esistono molti tipi di atomi e parti di atomi di cui si ignorava l’esistenza e, continuamente si scopre qualcosa di nuovo. quialcuno avrà sentito che proprio trovando le particelle sempre più piccole ed elementari si stanno trovando le particelle prime che sono nate subito dopo qualche frazione di secondo dall’evento principale: il Big bang. Tutto questo dovrebbe portare a grandi discusioni sul principio della vita, dell’universo, ma i nostri cari scienziati se ne fregano e i giornalisti fanno luce sulla cronaca nera e non su scoperte che potrebbero cambiare tutto, ma proprio tutto nella nostra cultura, religione, infatti più di uno scienziato aveva pronoscticato l’esistenza di ‘materia strana’ o ’strange matter’ le cosidette ’stranglets’, che no rispondono alle leggi della fisica conosciuta. Bene: la maggior parte della comuinità scientifica fino a meno di dieci anni fa dicevano che non esistevano, che era solo una piccola probabilità che queste esistessero. Invece pochi anni fa sono stae ‘viste’ per così dire (considerando che è antimateria non si può certo dire di averle ‘viste’) Comunque, passi anche questa. La cosa VERAMENTE PREOUCCUPANTE che quegli scienziati dicevano che queste particelle avrebbero formato , essendo antimateria dei buchi neri, portado dentro dietro di sè… tutto quello che gli è intorno, Noi compresi. Bene…, per così dire… Ecco che la comunità scientifica si è precipitata a dire che questo non è possibile, finchè si sono rimangiati quello che hanno detto quando queste particelle sono state scoperte. Allora sono diventati più possibilisti: ora sostengono ( e in questo io sono d’accordo son loro) che le ’stranglelets’ possono sì formarsi ma , proprioo perchè imprevedibili molto difficilmente potranno stabilizzarsi e formare mini black-hole (all’inizio – aggiungo io- ) e che, quindi, visto che è già difficile trovarne e ancor più difficile che si formino stì buchi neri è meglio procedere. Ora mi chiedo PER CHI E’ MEGLIO PROCEDERE? Vediamo le ipotesi:
1 ) Per il Loro smisurato ego,
2) per il Loro portafogli di solito sempre vuoto
3) per l’umanità che avrà così energia a buon prezzo e senza limiti (?)
4) per i bambini dell’Africa…
5) per le lobbies che finora hanno investito e che ora vogliono indietro i soldi primi fra tutti gli stati con i loro politici, gli amministratori di aziende pubbliche che hanno in tasca miliardi di euro di stock options ; vedi Gazprom nell’ex-Unione Sovietica..
Lo sò: ora direte che sono il solito italiano dietrologo e paranoico ma che Vi devo dire? Quest’idea ce l’ho in testa da un bel pò e difficilemente mi andrà via. Fisici famosi con tanto di lauree mi hanno scritto in pratica insultandomi e dandomi del paranoico, infatti ancora non era sicuro che le ’strangelets’ potessero realmente esistere. Ora però che l’esistenza è provata, quest’idea mi si è radicata ancora di più…. Non sarò un esperto di fisica, ma se un premio Nobel ha iniziato con questa storia delle particelle di Hawkings; se Rubbia -altro Nobel- se n’è andato dal progetto perchè ‘non rispettavano la natura’... ., signori Miei io sono un esperto di animo umano e un appassionato di politica internazionale e macro-economia e le tessere del puzzle ci sono tutte: il quadro non è dei migliori; ripeto: sarei molto felice di passare da paranoico, la cosa sarebbe comunque rimediabile, la cosa non rimediabile sarebbe se la Nostra amata terra divenisse una nana bianca o un altro ‘black hole’ nello spazio…
CLICCA QUI X ALTRI VIDEO sull’ESPERIMENTO al CERN, l’LHC e le STRANGELETS…
ALTRI ARTICOLI:
LA RICERCA DI ENERGIA PULITA TERMONUCLEARE E POSSIBILI CONSEGUENZE
PERCHE’ “Arcana Intellego Blog?”
LHC: UNA ROULETTE RUSSA GIOCATA DALLA TERRA

The article in English language

15 Risposte a “2012 una ’strana’ combinazione per la fine del mondo”

  1. cosa ne possono sapere i scienziati di queste cose….anche per loro è una novità e di sicuro nn l auseranno per dstruggere il mondo, anzi, credo che faranno in modo da salvarci….ma mi sa che tu credi molto in dio e poco nella scienza…..ti dico una bella cosa….la chiesa e la scineza sn due cose uguali e spiegano le stesse cose, ma cn dei termini e modi diversi…Firmato: demonestmartin@hotmail.it

  2. Beata gioventù… Un commento così sarebbe da incorniciare, è pieno di speranza e spensieratezza: mi auguro, come ho già scritto nell’articolo che Te abbia ragione e io torto marcio , naturalmente. Un saluto.

  3. hai ragione

  4. Tutti esperti di Fisica eh? Ma andatevi a ripassare le leggi di Newton va…

  5. hai ragione secondo me peccato che sia così vorrei tnt di no…
    ma se tu guardi la ruota a 8 ” punte” nelle ultime sette tavole d NOSTRADAMUS ricorda molto l’LHC in qst immagine http://paoladifraia.files.wordpress.com/2008/05/cern_lhc_t2030shigh.jpeg

  6. mi pare proprio strano che che ci sia solo un commento negativo e nessuna offesa! Bah comunque… fra qualche ora ti rideranno tutti dietro!

    Tu dici che gli scienziati per fare soldi provocherebbero la fine del mondo.

    E’ questa la sintesi… soldi ovviamente che serviranno poi nella realtà alternativa dove finiremo quando saremo risucchiati dal buconero vero?

    Eheh… ogni periodo storico ha i suoi pazzi visionari che urlano alla fine del mondo! Solo che prima si faceva nelle piazze o nelle strade… ora vi hanno messo in mano i blog!

    P.S. la prossima volta rileggi; ci sono un’infinità di errori grammaticali!

  7. Ah non avevo visto che i commenti li devi prima approvare tu!
    Ora si spiega come mai ci siano così poche prese in giro e offese alla tua persona! Sei un poveraccio…

  8. quoto xy…
    mi fanno innervosire tutte quelle persone che dicono che lhc distruggerà il mondo ecc…
    ma dico io lo sapranno gli scienziati cosa stanno facendo no?
    mica si vogliono suicidare cavolo e poi pensateci bene in tutto l universo non si è mai visto un buco nero non si sa con certezza nemmeno se esistono e ora abbiamo pure paura di crearne uno??
    ma mi faccia il piacere

  9. x mario@live.it “Mario” rispondo che : 1 ) sì, sono un poveraccio ( non c’ho una lira 2 ) no, non sono uno scienziato 3) DEVO moderare i commenti in quanto quello che si pubblica qui è di mia responsabilità 4 ) sei il primo ad insultarmi % ) Io ora tTi rispondo per le rime. Visgto che ho una giornata un ‘pò particolare ( di m….) Dunque: Le mie sono opinionie l’ho sottolineato, questo. hai visto gli errori grammaticali ma non hai letto questo come mai? Naturalmente sei in malfede. Hai così paura che quello che ho scritto sia pur minimamente vero chete la fai sotto, magari hai paura di perdere quello c he possiedi? Visto che vuoi fare il saccente i primi che hanno parlato di rischi SONO STATI GLI SCIENZIATI STESSI non certo io. Io non ho fatto altro che fare dei riassunti e dare delle opinioni su riceche ed articoli di fonti scientifiche che sono facilmente rintracciabili via web . Leggiti uquesto ( se credi che giornalisti specializzati di newton abbiano più ‘importanza’ del sottoscritto – per esempio – http://newton.corriere.it/PrimoPiano/News/2006/12_Dicembre/4/buchi_neri.shtml e prova un pochino a ragionare con il TUO CERVELLO

  10. mi pare che Rubbia ieri mattina fosse al CER e fosse anche sorridente…
    “particelle di Hawkings” intendi il bosone di Higgs? Opuure Hawkings ha ipotizzato l’esisitenza di una particolare particella?
    mi sembra di ricordare, dalle lezioni di fisica nucleare e subnucleare, che la particella lambda, la prima in cui sia stato “trovato” il quark strange non sian un’antiparticella…
    mi sembra anche di ricordare che i buchi neri (ipotizzati) siano dei corpi celesti ultramassivi e non mi sembra di ricordare che siano fatti di antimateria…
    sbaglierò…

  11. A proposito dell’articolo di Newton che citi, vorrei sottolineare alcune imprecisioni:

    “facendo scontrare adroni, cioè protoni e antiprotoni”: gli adroni sono una famiglia di particelle di cui fanno parte non solo i protoni. Non verranno fatti collidere un fascio di protoni e uno di antiprotoni, bensì due fasci di protoni (che poi sono semplicemente nuclei di idrogeno).

    “accelerati alla velocità della luce”: assolutamente no, arriveranno a velocità prossime a quelle della luce ma non la possono raggiungere dato che non sono fotoni.

    “un’energia di circa 350 Megajoule”: falso. 1 eV = 1,602 176 46 × 10-19 Joule quindi dato che 1TeV=1012eV allora 14TeV saranno 14*1012*1.6*10-19Joule cioè 2.24*10-7Joule non 350MJ

  12. Carissima Paola, finalmente qualcuno con cui parlare che esprime le proprie opinioni in maniera chiara e pure molto simpatica. Naturalmente io non mi posso permettere di aprire una conversazione ‘tecnica’ con uno studente di fisica (ci mancherebbe). Ti posso spiegare perchè prii il mio primo Blog: rimasi rterrorizzato da quello che lessi in RIISTE SCIENTIFICHE del fatto che ’sarebbero potue comparire strangelets’ che altri sceienziati dissero che ‘le strangelets non esistono’ì, che altri ancora parlarono di ‘bucnhi neri che si formeranno all’interno dell’LHC?. All’epoca ( circa 3 ani fà) rimasi sconvolto dal fatto che NESSUN GIORNALE O MASS MEDIA ITALIANO ne parlava, niente. Il buio più totale ( altro che buchi neri). iniziai così un lento e graduale avvicinamento alla fisica teorica ( io ragioniere..) naturalmente il tutto tramite interne. 2 anni fà aprii ARCANA INTELLEGO un blog che al’inizio voleva essere fatto apposta per pubblicizzare al massimo questa cosa: ripeto: io non sono contrario all’LHC anzi, se si riuscisse a costruire centrali termonucleari che riuscissero a soddisfare i Nostri bisogni energetici ne sarei felice. L’interesse di media sull’LHC è arrivato grazie a persone come il sottoscritto che vuoi per curiosità, vuoi per manie di protagonismo, vuoi per portare traffico di visitatori al proprio sito hanno in questi ultimi mesi insistito sulla FINE DEL MONDO. Non mi vorrai dire che la famosa ricerca che fecero quelli del Cern era tranquillizante. diceva qualcosa del tipo ‘ i mini buchi neri non esistono’ …. Oppure da altre affermazioni del tipo ‘le possibilità che si formi un buco nero stabile sono vicine allo 0′. Io voglio che siano 0, non VICINE ALLO 0….. Ho letto un bellissimo articolo di uno studente-ricercatore di fisica il quale ha fatto dei calcoli sulla possibilità che uno di questi tiny black hole rimanesse in vita. sono così piccoli che ci vorrebbero centinaia di anni prima che riescano a ‘inglobare’ una quantità importante di materia terrestre. Un vero genio questo ragazzo. Un saluto: PS: sono molto contento che le mie siano solo paraoie ( come ho scritto nell’articolo)

  13. Magari fossi ancora una studentessa di fisica, la laurea ha già più di 6 anni :(
    Il fatto che degli scienziati dicano che la probabilità è prossima allo zero ma non è zero è un atto di grande onestà, perchè se dicessero che è zero direbbero il falso.
    Neanche il tuo dentista è sicuro che tu non muoia mentre ti devitalizza un dente (magari ha cambiato anestetico o tu sei diventato sensibile ad un certo componente devitalizzante o chissà…) eppure vai ugualmente dal dentista.
    La cosa in ballo qua è la percezione del rischio: la probabilità P che l’evento “fine del mondo per mano dell’uomo” avvenga è veramente molto piccola, ma il danno “perdita della Terra” è veramente molto grande, quasi quasi è una forma di indeterminazione 0 per infinito!
    Per essere tranquillo tu avresti bisogno di una certezza e questa, nella fisica, non esiste, mi dispiace.
    Posso dirti che, secondo me c’è poca massa per innescare un black hole: i fasci di protoni che collideranno sono poco massivi e viaggiano in tubi in cui è stato creato un vuoto ultra spinto, paragonabile allo spazio interstellare.

    I giornali non ne hanno parlato prima perché i redattori, che decidono quando un fatto può diventare notizia, e i giornalisti che mettono nero su bianco la notizia non capiscono una mazza di scienze e sono dei grandissimi ignoranti in materia, prova ne è l’articolo da te segnalato pieno zeppo di parole avvicinate a casaccio (scusa, ma un articolo scientifico deve avere prima di tutto un linguaggio consono, poi rigore scientifico e un minimo di conoscenza!).
    LHC di per se non fa notizia: fino all’altra mattina la maggioranza delle persone del pianeta neanche sapevano com’è fatta la sala di controllo del CERN, a parte quelli che ci lavorano e quelli che ci sono andati in gita con l’università, la maggioranza non ha neanche idea di ciò che è stato fatto e continua ad essere fatto la sotto anzi, la maggioranza non sa neanche cos’è il CERN e ti dirò di più, non gliene frega neanche un piffero!
    Ciò che rende un fatto una notizia è un insieme di elementi di natura socio-culturale, narrativa e tecnica: il fatto “un paio di studiosi hanno fatto dei conti e sostengono che il CERN distruggerà il mondo” è affascinante, tocca da vicino tutti perché si parla della propria vita, della fine del mondo, tocca da vicino le nostre tasche perché c’è rabbia in coloro che dicono che quei soldi potevano essere spesi meglio (LHC pare sia costato come una settimana di guerra in Iraq…) , suscita emozioni forti verso una cosa, la fisica delle particelle, che è percepita come una magia incomprensibile e verso persone, gli scienziati che ci lavorano, visti come lo “scienziato pazzo” che vuol distruggere il mondo. Tutti questi elementi hanno fatto si che i giornali ne abbiano parlato, male, superficialmente, in maniera sensazionalistica ma ne parlassero.
    Ora che non è successo nulla, torneranno a prestare attenzione a tutto il resto e la fisica tornerà buona buona nei laboratori, ignorata nuovamente.

  14. Mamma mia che svarioni…ho sempre avuto un conflitto interiore con la consecutio temporum…chiedo venia per gli errori ma la foga di scrivere porta a ciò!

  15. Sono aspetti contrastanti, quello dello scienziato pazzo e quello del salvatore dell’umanità…forse anche compenetranti.
    Per quel che mi riguarda, come molte persone ho paura che possa accadere qualcosa di questo genere, o meglio, paura che il mondo possa finire, in qualunque modo.
    Mi mette tristezza però il sentirmi un granello di sabbia in balìa del vento: io, persona comune, io non decido, io non conosco, io non posso dire la mia.
    Posso leggere articoli scientifici, informarmi su ciò che accade sul pianeta, leggere qualche testo divulgativo. MA QUESTO NON CAMBIA POI MOLTO LA MIA REALE CONOSCENZA.
    Ancora più tristezza mi resta quando vedo che molti articoli su fenomeni correlati all’apocalisse non lasciano la minima speranza: sembrerà un controsenso ma scrivere di terribili ed ineluttabili catastrofi ha lo stesso effetto che terrorizzare un bambino con la storia del mostro di lockness.
    Il mondo di problemi ne ha tanti ed io son convinta che, come c’è qualcuno che probabilmente ne trae denaro, ci sono altri che questo pianeta lo amano e che nel loro piccolo cercano di rispettarlo ed aiutarlo ad andare avanti (per quanto sia possibile e determinabile dall’uomo).

    Con questo, spero che saremo tutti salvi, buoni e cattivi, e che non si debba arrivare a tanto per far capire all’uomo cosa fare e cosa non fare con la madre terra… anche perché l’uomo non impara quasi mai in questo modo…è solo contento se sopravvive.

Leave a Reply